[오늘 이 뉴스] 수도 펑펑 쓴 윤 관저, '개 수영장' 때문?

🐾 한남동 대통령 관저 ‘개 수영장’ 논란, 그 전말과 쟁점 총정리 🏠

요즘 정치권과 언론을 뜨겁게 달군 이슈, 바로 서울 한남동 대통령 관저에 새로 설치된 것으로 보이는 ‘개 수영장’ 논란입니다. 이 이야기는 한 차례 뉴스 헤드라인을 장식한 이후로도, 예산의 사용처·공사 절차의 적합성·공공 공간의 사적 이용 등 여러 방면에서 끝없이 재점화되고 있습니다. 자세한 상황과 쟁점을 순서대로 정리해 봅니다.

윤석열·김건희 부부가 서울 한남동 대통령 관저에 입주한 뒤, 야외 정원에 새로운 수영장 시설을 설치했다는 의혹이 정치권과 언론을 중심으로 확산되고 있습니다. 이 수영장은 크기와 수심, 구조상 사람보다는 반려견을 위한 전용 시설이라는 추정이 이어지고 있습니다. 실제로 공사 예산 문제, 급증한 물 사용량, 신고·설계의 적법성 문제 등 다양한 지적이 제기되는 가운데, 대통령실은 "외빈을 위한 조경용"이라는 입장을 밝혔으나 논란은 쉽사리 가라앉지 않고 있습니다.

<<출처_한겨레>>

---

🔥 논란의 시작: 사진 한 장에서 불붙은 의혹 

지난 7일 이재명 대통령이 더불어민주당 주요 지도부 인사들을 한남동 대통령 관저로 초대해 만찬을 진행했습니다. 현장에 참석한 박홍근 의원 등은 관저 야외 정원에서 찍은 사진을 SNS에 공개했습니다. 문제의 사진 속에는 파란 타일로 마감된 직사각형 시설이, 마치 야외 수영장처럼 자리 잡고 있었습니다.

현장에 있던 여러 의원들은 "수영장 길이는 5미터, 폭은 2미터 정도이며, 깊이는 성인 무릎 정도밖에 되지 않는다. 아이가 없는 윤석열 전 대통령 부부가 반려견 6마리와 고양이 5마리를 키웠던 점을 볼 때, 사람용이 아닌 '개 수영장' 같았다"고 입을 모았습니다.

반응형

---

‘사적 전용’ 의혹 증폭: 예산과 시설의 정체는?

애초 이 시설물은 대통령 관저 이전 공사 과정에서 존재하지 않았던 것으로 확인됐습니다. 실제로 공사에 참여했던 관계자는 "관저 공사 당시엔 없었던 시설"이라고 밝혔고, 윤석열·김건희 부부가 입주한 후 새로 설치된 정황이 드러났습니다.

더 큰 논란은 공적 공간인 대통령 관저에 사적으로 사용될 수 있는 시설(개 수영장, 캣타워 등)이 정부 예산으로 설치됐다는 점입니다. 앞서 윤 전 대통령 부부는 관저 생활을 시작한 뒤 고가의 캣타워를 국가 예산으로 구입했다는 사실이 드러나 '공금 유용' 논란에 휘말린 바 있죠.

이번에도 ‘개 수영장’이 예산 운용의 허술함과 사적 용도 사용 논란으로 번지고 있는 상황입니다.

---

💧 수상한 물 사용량, 급증한 수도 요금 

시설 논란이 커진 배경에는 관저의 ‘이상 급증’한 물 사용량도 한몫했습니다. 김영환 더불어민주당 의원은 "윤 전 대통령이 파면된 이후 관저에서 퇴거하지 않던 기간 동안, 터무니없이 많은 양의 수돗물이 사용됐다"고 주장했습니다.

실제로 2023년 6월부터 물 사용량이 급증해 "조경용 수영장"이라는 대통령실 해명과 달리, "실제로 빈번하게 물을 갈거나 온수를 사용하는 용도가 따로 있던 것 아니냐"는 의혹이 이어졌습니다.

수영장 설계상 온수 설비가 갖춰진 것으로 알려져 겨울철 반려견 입수를 위한 온수 공급까지 가능했던 점, 그리고 낮은 수심(50~80cm) 등을 종합해볼 때 전문가들 역시 "사람보다는 개들이 사용하기에 적합한 구조"라고 분석했습니다.

---

🚩 대통령실의 해명과 엇갈린 주장들 

논란이 확산되자 대통령실은 "관저 야외 시설은 외빈 맞이와 조경을 위한 작은 수영장일 뿐"이라고 해명했습니다. "수심이 성인 무릎 정도로 얕고, 외부 손님을 위한 조경적 요소"라는 설명이었죠.

하지만 실제로 관저에 출입했던 민주당 의원, 공사 관계자, 제보자 등의 말은 달랐습니다.

• “아이도 없고, 깊이도 얕아서 사람용보다는 개가 사용할 시설로 보였다”
• “공사 당시에는 없던 시설이며, 입주 후 추가 시공했다는 이야기를 들었다”
• “온수 공급이 가능하도록 설계되었고, 물을 자주 교체해 쓴 정황이 있다”
• “조경용이라면 보통 연못이라고 불러야지 수영장이라고 하지는 않는다” 등 비판적 시각이 팽배했습니다.

업계 전문가 역시 "이 정도 크기의 시설은 일반적으로 반려견 수영장에 해당할 만하다. 온수 및 급수 배수 설비가 있다면, 개 털 관리 등으로 인해 물 교체가 잦았을 수 있다"고 밝혔습니다.

728x90

---

⚠️ 불법성 논란, 건축법 위반 소지까지? 

이번 논란은 단순한 도덕성·청렴성 문제를 넘어, 법적 문제로까지 비화할 가능성도 지적됩니다.
해당 시설에 콘크리트 마감, 50cm 이상 절토(땅을 깎음) 또는 성토(높임) 등 개발 행위가 이뤄졌다면, 관저 부지 내라도 토지형질변경 신고나 건축법상 허가 절차가 필요합니다.

실제로 과거 관저 내 ‘유령 골프장’ 시설 설치 당시, 2년 이상 미등기 상태로 신고가 누락된 점이 보도된 바 있어, 이번에도 별도의 시설물 신고 없이 시공했을 가능성이 제기됩니다.

---

👀 반복되는 사적 시설 논란, 대중의 시선과 교훈 

이전에도 대통령 관저에서 고가의 캣타워 구입 등 논란이 잇달아 발생한 바 있어, 대중의 시선은 더욱 냉정합니다.

• "공적 공간에서 사적인 동물 복지 시설이 허용되는 것인가?"
• "고위 공직자의 청렴성과 예산 운용의 투명성은 지켜지고 있는가?"
• "법적 절차와 행정 감독이 무시된 것 아니냐?"

정치권에서는 "관저라는 공공 자산을 사적으로 전용하려 했던 것 아니냐"는 비판이 계속되고 있습니다.

---

📨 대통령 관저 시설, 공공성의 경계 다시 세워야 

이번 '개 수영장' 논란은 청와대, 대통령 관저 등 국가적 상징 공간의 의미와 공적 재산의 관리 기준을 다시 생각하게 만듭니다.
반려동물 복지 또한 중요하지만, 공공 예산이 사용되는 시설 설계·운용에 있어선 그 절차와 목적, 법적 정당성, 투명성이 철저히 지켜져야만 사회적 신뢰도도 회복될 수 있습니다.

대통령 부부의 생활공간에 대한 관심이, 단순한 사생활 침해가 아닌 '공공 자산의 적정 운용'이라는 사회적 논의로 이어질 수 있기를 기대합니다.

 

수도 펑펑 쓴 윤 관저, '개 수영장' 때문?

<<출처_MBC뉴스>>

---

여러분은 공적 공간에서의 사적 시설, 어떻게 바라보시나요? 또는, 관저 시설의 투명성과 관리에 대해 바라는 점이 있으신가요? 댓글을 통해 다양한 의견을 나눠주세요!

※ 이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

<<크기가 비슷한데...?? / 출처_윤지하복행 네이버블로그>>